Hij maakte samen met VeiligheidNL een inschatting van het effect van het dragen van een fietshelm op de afloop van een ongeval.
Bij onderzoek [open access] ging het om patiënten van 16 jaar en ouder die in 2016 na een fietsongeval op de Spoedeisende-hulp terecht kwamen. In totaal werden 2133 patiënten betrokken in de studie. 361 patiënten hadden ernstig hoofdletsel, de overige dienden als controlegroep.
Van de fietsers met ernstig hoofdletsel droeg 3,9% een helm vergeleken met 7,7% van de patiënten in de controlegroep (zonder hoofdletsel).
Er werd geen verschil in het dragen van een helm waargenomen bij patiënten die een ongeval hadden opgelopen waarbij gemotoriseerde voertuigen betrokken waren. Dat laatste zou volgens Van den Brand kunnen worden verklaard door het feit dat fietshelmen zijn ontworpen om te beschermen tegen een botsing van ongeveer 20 km/uur; bij de meeste botsingen met motorvoertuigen is de impact waarschijnlijk (veel) hoger.
In 2018 belandden volgens cijfers van VeiligheidNL 15.300 mensen in het ziekenhuis met hersenletsel na een fietsongeval. Van den Brand: “Het gaat dan in de overgrote meerderheid om trauma na een eenzijdig ongeval, dus bijvoorbeeld na verlies van het evenwicht, of een botsing met een andere fietser. Dat zijn wat wij noemen laag energetische ongelukken. Juist tegen dit soort ongevallen biedt een fietshelm uitstekende bescherming”.
Volgens VeiligheidNL betekenen deze cijfers dat zich jaarlijks 7500 minder gevallen van hoofd- en hersenletsel per jaar zouden voordoen als iedereen boven de 16 een helm draagt.
Verplichte invoering van de fietshelm zal in ons land echter weinig kans maken. Maar investeer in ieder geval in preventie om actieve senioren te beschermen tegen valpartijen, aldus Van den Brand.