Door de groei van het fietsgebruik en de grote diversiteit aan nieuwe voertuigen op het fietspad wordt een passende fietspadbreedte steeds belangrijker. Om de gewenste fietspadbreedte te bepalen heeft CROW-Fietsberaad heeft een systematiek ontwikkeld met breedtelabels. Een fietspad krijgt een kwaliteitslabel A (uitstekend) tot en met F (veel te smal) afhankelijk van de verhardingsbreedte, de intensiteit tijdens het drukste uur van de dag en het type fietspad - één of twee richtingen. Het Nationaal Dataportaal Wegverkeer (NDW) biedt een openbaar breedtelabelbestand waarin voor alle fietspaden in Nederland een breedtelabel is ogenomen.
 
Verband tussen breedtelabel en ongevallen
Met een regressieanalyse heeft DTV allereerst het statistische verband in kaart gebracht tussen de breedtelabels en het aantal ongevallen om na te gaan of de breedtelabels een goede indicator zijn voor de verkeersveiligheid. Uit deze analyse op basis van het breedtelabelbestand van NDW en landelijke fietsongevallendata uit BRON bleek dat het aantal ongevallen op een fietspad groter is bij grotere drukte. Vanaf een intensiteit van 150 fietsers in het maatgevende spitsuur is er een aantoonbaar verband tussen het breedtelabel en het ongevalsrisico. Het verbreden van fietspaden met label D, E en F en een maatgevende intensiteit hoger dan 150 fietsers kan dus verkeersveiligheidswinst opleveren. Bij voorkeur zou een wegbeheerder zo’n fietspad dan moeten verbreden tot het voldoet aan label B.
 
Bruikbaarheid en betrouwbaarheid
De resultaten van deze analyse zijn meegenomen in een pilotproject waaraan wegbeheerders van de gemeenten Roerdalen, Noordwijk, Veenendaal, Hellendoorn, ’s-Hertogenbosch, Apeldoorn en de provincie Groningen hebben deelgenomen. Zij kregen inzicht in de breedtelabels van hun fietspadennetwerk en een prioriteitenlijst van fietspaden met een verhoogd verkeersveiligheidsrisico. In de prioritering werd niet alleen rekening gehouden met het huidige label en de maatgevende intensiteit maar konden wegbeheerders hun eigen criteria toevoegen, zoals extra prioriteit voor schoolroutes of het hoofdfietsnetwerk. Ook werd de verbredingsopgave in beeld gebracht: hoeveel breder moeten de fietspaden worden om te voldoen aan label B?
De wegbeheerders gaven op basis van hun ervaringen in het pilotproject de bruikbaarheid en betrouwbaarheid van de breedtelabels gemiddeld een 7,3. “Het geeft goed inzicht in waar de problemen zich in het fietspadennetwerk bevinden”, aldus een van de deelnemers. “Ze vormen één van de puzzelstukjes om tot een goede prioritering te komen”, zegt een andere.
 
Fietsberaadnotitie
De resultaten van het pilotproject zijn samengevat in de Fietsberaadnotitie Breedtelabels fietspaden in de praktijk die hier is te downloaden. In de notitie zijn ook een aantal aandachtspunten opgenomen waar wegbeheerders rekening mee moeten houden als ze aan de slag gaan met breedtelabels, en in de bijlagen staan een instructie voor het werken met het breedtelabelbestand en een stappenplan voor het prioriteren van fietspaden. Op de website van CROW-Fietsberaad is een breedtetool beschikbaar waarmee wegbeheerders het breedtelabel van fietspaden kunnen bepalen en onderzoeken welke verbreding nodig is om tot een beter label te komen.