Kenniscentrum voor fietsbeleid

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid

05-07-2017

Het risico om als fietser in het verkeer te overlijden is zeven keer zo hoog als het risico voor auto-inzittenden. 

De nieuwe factsheet van de SWOV over de fiets vat samen wat uit wetenschappelijk onderzoek bekend is over de veiligheid van de fietser. Geen nieuwe feiten dus, maar wel een aantal opvallende constateringen, zoals:

  1. Uitgedrukt in het aantal verkeersdoden per afgelegde kilometer, is het risico om als fietser in het verkeer te overlijden zeven keer zo hoog als het risico voor auto-inzittenden.
  2. Rotondes met fietsers uit de voorrang zijn veiliger voor fietsers dan rotondes met fietsers in de voorrang, ook binnen de bebouwde kom.
  3. Door een fietshelm neemt het risico op ernstig hoofdletsel met meer dan 65% af.
  4. Van de elektrische fiets is niet precies bekend of er een verhoogd risico is vergeleken met een gewone fiets. Dat geldt ook voor speed-pedelec.
  5. Het risico voor fietsers om bij duisternis slachtoffer te worden van een ongeval neemt met circa 17% af met een werkende voor- en achterlicht.
  6. Bijna driekwart van de fietsdoden (73%) en bijna de helft (46%) van de door het ziekenhuis geregistreerde ernstig verkeersgewonde fietsers is 60 jaar of ouder.
Roland Haffmans (-)
06-07-2017 @ 18:55

"Uitgedrukt in het aantal verkeersdoden per afgelegde kilometer, is het risico om als fietser in het verkeer te overlijden zeven keer zo hoog als het risico voor auto-inzittenden"    Per reisuur waarschijnlijk twee keer zo hoog. Tijd is belangrijker dan afstand.

-  "slachtoffer te worden van een ongeval" Gezien de gebrekkige registratie lijkt me dit getal en vooral de nauwkeurigheid hoogst twijfelachtig.

-  "niet precies bekend" = onbekend of onnauwkeurig bekend?

Robert van der Sluiszen
06-07-2017 @ 21:04

Dit bericht van CROW Fietsberaad lijkt een reactie te zijn op de eerdere discussie tussen mij en een aantal andere personen, met betrekking tot het toestaan van speed pedelecs op een aantal geselecteerde fietspaden in de Provincie Gelderland.

Tja, en het staat er toch echt. Het is helemaal niet bekend of de speed pedelec, die de afgelopen 3 tot 4 jaar op de Nederlandse fietspaden heeft gereden, heeft gezorgd voor meer ongelukken. Wel is - precies zoals ik al aangaf - het gedrag van fietsers debet aan veel ongelukken, zoals het zonder verlichting rijden in het donker.  Wat ik mis in deze factsheet is het gevaar van smartphonegebruik, maar volgens informatie op de website van de Rijksoverheid is 20% van de ongelukken onder jongeren te wijten aan het smartphonegebruik. En - precies zoals ik al aangaf - zal een fietshelm het risico op ernstig hoofdletsel flink doen verminderen, vooal onder ouderen en kinderen. Voortdurend op de smartphone kijken en zonder verlichting in het donker rijden, zijn zaken die de speed pedeleccers niet doen. Wel moeten ze (en velen deden dat al eerder) nu een fietshelm dragen, een speciale nog wel (NTA8776), die meer bescherming biedt. De aversie tegen de speed pedelec lijkt dus ingegeven te zijn door onderbuikgevoelens. Met feiten heeft het niets te maken en - bij een gebrek aan feiten - blijft men refereren aan de brommerproblematiek uit de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw (nb: kinderen van 16 en 17 jaar, zonder enig rijbewijs, die op opgevoerde brommers over het fietspad reden en zich niet bewust waren van het gevaar van een afslaande auto).

Chris Scurbecq (OCMW)
08-07-2017 @ 21:07

@ Robert van der Sluiszen

Er is i.d.d. een bepaalde aversie tegen S-Pedelecs, zelfs soms tegen gewone Pedelecs en dan nog vaak vanuit fietsersbonden & co. In VL begint men vanuit die hoek een beetje positiever tegen S-Pedelecs aan te kijken, al lijken er binnen fietsersbonden twee kampen te zijn waarbij de tegenstanders het luidst blijven roepen zonder degelijke argumenten.

Er is i.d.d. weinig onderzoek. Maar men heeft toch in Zwitserland waar zwaardere Pedelecs al langer rijden, ook vastgesteld dat er niet meer ongevallen gebeuren en dat er dus voor het verkeer géén hoger risico is. Als er (meestal eenzijdige) ongevallen gebeuren zijn de verwondingen doorgaans erger dan met een gewone fiets. Dit door de snelheid - dat is vrij logisch. Dat is dan ook het enige dat men in de toekomst ooit onderzoeksmatig zal vinden, zo voorspel ik.

De gemiddelde snelheid ligt echter altijd significant lager dan 45 km/h, men vergeet steeds dat men moet ... trappen en dat het max. vermogen veel energie vreet. En dat er een mens met verstand op die fiets zit die ook risico's kan inschatten en trager zal rijden wanneer nodig.

Maar dat alles geldt ook voor wielertoeristen e.d. (racefietsen) die ook snelheden van 35 à 45 km/h halen of meer. Tegenstanders van S-Pedeleccers zwijgen als vermoord over die sportieve fietsers, terwijl men toch steeds de correlatie snelheid - veiligheid opwerpt. Zouden over die sportieve fietsers ooit veiligheidsonderzoeken zijn gedaan? (voor mij niet gelaten trouwens)

Het blijft vreemd, al dat paniekerig gedrag.

Reactie plaatsen

Alleen geregistreerde gebruikers kunnen een reactie plaatsen. Vul a.u.b. uw e-mailadres in om uw registratie te controleren

E-mail: