Tip: bekijk de voorbeeldenbank in volledig scherm (F11 in Internet Explorer en Firefox. Nogmaals F11 om terug te keren)

  • 1. Diverse paaltjes

    Paaltjes zijn soms een noodzakelijk kwaad om (geparkeerde) auto’s te weren. Maar paaltjes brengen ook extra risico’s met zich mee voor fietsers. Hoe voorkom je dat het middel erger wordt dan de kwaal? Vele goede en slechte voorbeelden passeren de revue.

  • 2. CROW-aanbevelingen

    Eerst de CROW-aanbevelingen: plaats alleen paaltjes als andere maatregelen onvoldoende effectief blijken. De kleur van paaltjes moet contrasteren met de omgeving (bij voorkeur rood-wit) en goede verlichting is noodzakelijk. Verder is bij het middelste paaltje inleidende ribbelmarkering noodzakelijk. De praktijk leert echter dat inleidende markering nauwelijks wordt toegepast. Ribbels zijn nog zeldzamer.

  • 3. Verraderlijke biggenruggen

    Waarschijnlijk de gevaarlijkste oplossing uit dit overzicht. Een ‘solitaire’ biggenrug midden op het fietspad. Onopvallend en verraderlijk. Bovendien niet effectief. Een auto rijdt er zo overheen.

  • 4. Middengeleider zonder paal

    Deze middengeleider is wat opvallender dan een biggenrug en weert auto’s waarschijnlijk ook effectiever. Toch is een paal of verkeerszuil wenselijk om de middengeleider te markeren. Er hebben overigens wel palen gestaan, maar deze zijn (illegaal?) verwijderd.

  • 5. Onzichtbare paal

    Een bruine paal van gerecycled kunststof. De zichtbaarheid is verre van optimaal. Het paaltje staat overigens wel op een ondergeschikt fietsdoorsteekje. Dit type paaltjes heeft vaak wel twee reflectiebandjes (zie inzet), maar de zichtbaarheid laat ook dan nog te wensen over.

  • 6. Uitneembaar en neerklapbaar

    Vanwege hulp- of onderhoudsvoertuigen is het soms wenselijk uitneembare (rechts) of neerklapbare paaltje (links) toe te passen. Een nadeel van de neerklapbare variant is dat ze in de liggende toestand erg verraderlijk zijn. De kleuren van beide plaatjes zijn lekker opvallend.

  • 7. Robuuste paal met markering

    Eenvoudige markering waarschuwt fietsers voor deze robuuste paal. Ribbels zouden de effectiviteit verder kunnen vergroten. De paal blijft echter lastig doordat deze op een kruispunt van twee zeer drukke fietsstromen staat, boven aan een helling.

  • 8. Paal op holle band

    Door de paal op een holle band te plaatsen, krijgt de paal extra body. Opvallender voor fietsers en moeilijker te passeren voor automobilisten. In gebieden met een zeer hoge parkeerdruk (A’dam centrum), worden daarom ook wel aan beide zijden holle banden toegepast. Hier was wellicht een 1 paal in het midden voldoende geweest, in plaats van 2 aan uiteinden van de doorsteek

  • 9. Paal op schuine banden

    Een mogelijk voordeel van de schuine band (ca. 12 cm hoog) ten opzichte van de holle band is, dat de fietser bij een dreigende aanrijding de band oprijdt en daarna nog een fractie van een seconde heeft om bij te sturen, voordat deze tegen de paal aanrijdt. De klap wordt in twee etappes opgevangen. De band zelf kan daartegen ook leiden tot valpartijen. Hier wordt de paal ook gebruikt om rijrichtingen op 2-richtingsfietspad te scheiden.

  • 10. Retro-reflecterende verkeerszuil

    Waarom ook niet? Gewoon een gele retro-reflecterende verkeerszuil (incl. bord D2 of D3). De zuil is een kunststof koker om een paal, die wellicht bij een aanrijding nog wat meegeeft. Een nadeel kan zijn, dat het bord op stuurhoogte zit. Het betreft hier een parallelweg langs een drukke weg, die overgaat in een fietspad.

  • 11. Flexibele verkeerszuil

    Nog een stapje verder is de flexibele verkeerzuil. Goed zichtbaar, geen uitsteeksels en geeft mee bij een aanrijding. Hier in combinatie met een batterij aan andere paaltjes om te garanderen dat er beslist geen auto door kan. De opvallendheid van het ene paaltje kan wel ten koste gaan van het andere (zie pijl).

  • 12. Nog meer flexibel

    Er zijn nog meer flexibele en opvallende varianten denkbaar. Hier flexibele paaltjes die worden gebruikt als afscheiding tussen een aanliggend (!) tweerichtingsfietspad en de rijstrook

  • 13. De Houtense oplossing

    Houten heeft vanwege de verkeersstructuur veel paaltjes en men heeft er dan ook extra over nagedacht. Het klappaaltje staat op een wit middengeleidertje met inleidende markering (zonder ribbels). In ingeklapte toestand verdwijnt het paaltje in de middengeleider. Hekjes aan de zijkant zijn wel een beetje onopvallend.

  • 14. In het buitengebied

    Buiten de kom is inleidende ribbelmarkering extra wenselijk, vanwege de hogere snelheid (racefietsers) en het lagere attentieniveau (recreanten). Toch wordt ook buiten de kom slechts sporadisch ribbelmarkering toegepast. Op deze foto fungeert het gras een beetje als inleidende markering, maar dat is onvoldoende.

  • 15. Niet afdoende

    Paaltjes blijken niet altijd afdoende om foutparkeren te voorkomen. De bestuurder van de blauwe bus parkeert gewoon voor de plaatjes. Foutparkeren zou wellicht voorkomen kunnen worden door een uitstulping te maken (met paaltjes natuurlijk).

  • 16. Niet in de bocht

    Paaltjes moeten zo veel mogelijk haaks op de rijrichting geplaatst worden, zodat fietsers de opening tussen de plaatjes effectief kunnen gebruiken. Dus niet zoals op deze foto, net na de bocht.

  • 17. Nabij het kruispunt

    In dit geval is het paaltje ongeveer 6 meter voor het kruispunt geplaatst. Voordelen: 1) de paaltjes staan haaks op de rijrichting en 2) op het kruispunt kunnen fietsers zich concentreren op het andere verkeer. Een nadeel bij zeer hoge parkeerdruk kan zijn, dat automobilisten het laatste stukje fietspad gebruiken als parkeerplaats. Overigens: met ribbeltegels kan hier eenvoudig inleidende markering aangebracht worden.

  • 18. Haakse hoek

    Om een beetje comfortabel de hoek om te kunnen, is het wenselijk om boogstralen van minimaal 3 á 4 meter toe te passen. Op deze foto is de hoek haaks. Door hier ook nog een paaltje te plaatsen, wordt het nog moeilijker om de bocht te nemen.

  • 19. Toch geen paaltje

    En de beste oplossing is vaak geen paaltje. Het kan geen kwaad de noodzaak van bestaande paaltje eens kritisch tegen het licht te houden. Heeft u nog voorbeelden van goede of slechte paaltjes? Mail ze naar voorbeeldenbank@fietsberaad.nl

Notitie
Keuzeschema sanering paaltjes op fietspaden
Fietsberaad , KpVV-Fietsberaad
2012
Paaltjes op fietspaden kunnen een goedkope en effectieve manier zijn om auto's te weren, maar ze zijn ook een bron van discomfort en onveiligheid. Jaarlijks raken een paar honderd fietsers ernstig gewond als gevolg van aanrijdingen met paaltjes. Volgens de CROW-aanbevelingen mogen wegbeheerders alleen paaltjes toepassen als dit strikt noodzakelijk is. De praktijk is anders. Daarom heeft het Fietsberaad een concept-keuzeschema opgesteld, dat helpt bij afwegingen over noodzaak en bij een veilige vormgeving.

Monique de Jong (Gemeente Winterswijk)
24-09-2007 @ 09:46

Ik vind een paaltje of ander obstakel om de verschillende rijrichtingen in een fietspad te scheiden volstrekte onzin: daar is geen obstakel voor nodig als het fietspad maar breed genoeg is. Om auto's te weren waar dat absoluut noodzakelijk is, vind ik een rood/wit paaltje voldoende. Dat houdt auto's tegen en robuuster hoeft het voor fietsers niet te zijn.

Theo Zeegers (Fietsersbond)
25-09-2007 @ 09:36

Monique heeft gelijk. Dit paaltje beoogt de achterliggende fietstunnel(Sijpesteijntunnel Utrecht) te beschermen tegen autoverkeer. Alleen.... een personenauto kan er probleemloos langs ! De politie maakt veelvuldig gebruik van deze mogelijkheid.

De slotconclusie is dus die van Monique: paaltje weg !

P.T. Kho (Gemeente Haarlem)
03-10-2007 @ 13:00

Afbeelding 14, gras als inleidende markering is onvoldoende. In dit geval zou het juist wel voldoende moeten zijn, omdat we hier te maken hebben met een grindpad. Hogere snelheid van racefietsers is in dit geval minder voorhanden en de attentie van recreatieve fietsers is in dit geval ook ok, vanwege de verhardingstype.

Hans Voerknecht (Kennisplatform Verkeer en Vervoer)
26-08-2008 @ 15:37

(Translation of the Dutch comments)

P.T. Kho ( City of Haarlem)

03-10-2007 @ 13.00

Picture 14, grass as introductory marking is insufficient. In this case it should be sufficient as this is only a gravelled path. High speeds by racers are less likely in this case and due to the type of pavement recreational cyclists are paying attention anyway.

Theo Zeegers (Fietsersbond)

25-09-2007 @ 09.36

Monique is right. This bollard is meant to protect the bicycle tunnel at its back (Sijpesteijntunnel, Utrecht) from motor vehicles. However ... it can easily be passed by cars! Police cars frequently use this opportunity. So Monique’s conclusion is correct: remove that bollard!

Monique de Jong (City of Winterswijk)

24-09-2007 @ 09.46

I feel it is complete nonsense to try and separate the directions on a bike path by using bollards or other obstacles: no obstacle is needed provided the bike path is wide enough. To keep cars away where that is absolutely essential, I feel a red/white bollard suffices. That stops cars and does not need more substance for cyclists.


09-07-2009 @ 10:21

Hierbij wil ik een idee aangeven m.b.t. veiligheid op fietspaden. Het betreft de scheiding palen in het midden van een fietspad,deze palen worden vaak erg laat of te laat opgemerkt, zodat botsingen vaak niet te vermijden zijn, en regelmatig met een slechte afloop. Het voorstel/idee is om deze palen langer uit te voeren (Hoger),bv 2 meter.zodat ze goed in het zicht zijn. Vooral als men in een groep fietst zijn de bestaande, vooral de kleinere ronde palen ,en de nog kortere vierkante (zgn amsterdammertje) in de kleur bruin (kunststof/hout) moeilijk te zien. Met vriendelijke groet, Frans Blaauwgeers.

Wim Ganseij (Fietsersbond Zwolle)
25-05-2011 @ 21:52

Er is ook een filmpje gemaakt overeen fietspad langs de Westenholterallee in Zwolle waar ook paaltjes staan. Het grappige (of vervelende)  is dat hier paaltjes aan de zijkant van het fietspad staan.

 

Het filmpje is te vinden op http://www.youtube.com/watch?v=yfiPqJ69aw8&feature=player_embedded#at=26

André Klomp (GroenLinks)
03-10-2011 @ 16:49

Bij ons is een fiets"snelweg" hopeloos mislukt omdat

1. Bij de kruisende wegen die geen voorrang hadden werden fietsers aangereden omdat ze de voorrang niet kregen van automobilisten (de kruisende straat maakte onderdeel uit van een woonerf!)

2. De automobilisten gebruikten de fietsstraat als hinderlisloze snelle verbinding de wijk uit (of in). Om dit tegen te gaan zijn vele paaltjes geplaatst of zelf bloembakken waar je zig-zaggend doorheen moet (1 tegelijk). Hierdoor verliest het de functie van fiets"snelweg".

Hoe kan je dit oplossen?  

Otto van Boggelen (Fietsberaad)
20-11-2012 @ 09:05

! De paal uit dia 7 is gister (19-11-2012) verwijderd !

Reactie plaatsen

Alleen geregistreerde gebruikers kunnen een reactie plaatsen. Vul a.u.b. uw e-mailadres in om uw registratie te controleren

E-mail:
 
Zend pagina
Bericht:*
E-mail adres naar wie u het wilt verzenden*
**
Uw gegevens*
E-mail*
Naam:

* verplicht

Print :